Es existieren zwei Ansätze der Diabetesprävention: 1. „Screen and treat“, bei der die Diabetes-gefährdete Subpopulation identifiziert und Interventionen zugeführt wird; 2. ein Gesamt-Populations-Ansatz, bei dem jeder mit Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens angesprochen wird. Für das „Screen-and-treat-Vorgehen“ ist aber gar nicht konsistent definiert, ab wann ein Patient (eine Person?) Prädiabetiker ist. Daher durchforsteten die Autoren 148 Originalpublikationen im Volltext – 49 zum Thema „Prädiabetes- Screening“ und 50 zu „Interventionen“.
Die Bestimmung des HbA1c hatte nur eine Sensitivität zur Detektion eines Prädiabetes von 0,49 und eine Spezifität von 0,79. Die Nüchternglucose der Patienten kam nur auf eine Sensitivität von 0,25, dafür aber auf eine recht gute Spezifität von 0,94. Erschwerend hinzu kam die unterschiedliche Definition von Prädiabetes (American Diabetes Association: Nüchternglucose 101 - 124 mg/dl oder HbA1c 5,7 - 6,4%; WHO: 108 - 124 mg/dl bzw. 6,0 - 6,4%).
Ein Screening nach diesen Vorgaben ist also nicht sinnvoll, da viele Personen sich unnötig mit Anti-Diabetes-Interventionen herumplagen müssten, und sich andererseits mancher auch in trügerischer Sicherheit wähnen würde. Das ist umso bedauerlicher, als dass man auch herausfand, dass Lebensstilinterventionen das Diabetes-Risiko von Prädiabetikern innerhalb von sechs Monaten bis sechs Jahren um 36% reduzieren können.
Die Autoren schlussfolgern, dass man nun, in Anbetracht des Scheiterns der Screen-andtreat- Strategie, schnellstmöglich Interventionen entwickeln und evaluieren sollte, die sich zur Diabetes-Prävention an die gesamte Bevölkerung richten. CB