An die 27 000 Kliniker, Wissenschaftler und Angehörige anderer Berufsgruppen trafen sich im November 2007 zum weltweit größten kardiologischen Kongress, der Jahrestagung der American Heart Association (AHA), in Orlando, Florida. Insgesamt wurden mehr als 3800 Abstracts eingereicht. Viele Vorträge beschäftigten sich mit Fragen der kardiovaskulären Primär- und Sekundärprävention – einer immerwährenden Herausforderung.
Prasugrel vs. Clopidogrel: zwiespältige Bilanz
In der Studie TRITON-TIMI-38 (TRial to assess Improvement in Therapeutic outcome by Optimizing platelet inhibitioN with prasugrel) wurden 13 608 Patienten aus 707 Zentren mit akutem Koronarsyndrom (ACS) eingeschlossen, bei denen eine PCI geplant war. Sie erhielten sechs bis 15 Monate lang entweder Prasugrel oder Clopidogrel.
Primärer Endpunkt war das Auftreten von kardiovaskulären Todesfällen, Herzinfarkten oder Schlaganfällen. Patienten der Prasugrel-Gruppe hatten ein um 19% geringeres Risiko für solche Komplikationen, doch um den Preis einer höheren Rate schwerere Blutungen. Davon waren 2,4% der mit Prasugrel behandelten Patienten, dagegen nur 1,8% derjenigen unter Clopidogrel betroffen. Trotzdem bestand ein klinischer Nutzen zugunsten von Prasugrel bezüglich der Gesamtmortalität, nichttödichem Myokardinfarkt, nichttödlichem Schlaganfall und nichttödlichen größeren Blutungen.
Der Behandlungsvorteil von Prasugrel könnte sich ins Gegenteil verkehren, wenn die Substanz bei nicht geeigneten Patienten angewendet wird. Dies zeigen erste Subgruppen-Analysen der Studie. Bei Patienten mit Schlaganfall in der Vorgeschichte kam es unter Prasugrel bei 2,3% der Patienten zu intrakraniellen Blutungen, unter Clopidogrel in keinem Fall. Auch ältere Patienten und solche mit einem Körpergewicht unter 60 kg hatten ein erhöhtes Blutungsrisiko bei Therapie mit Prasugrel. Eine Substudie soll jetzt klären, ob sie vielleicht mit einer geringeren Dosis behandelt werden sollten.
<
Lesen Sie den ganzen Artikel
