40 Studien der Jahre 2000 bis 2014 zu insgesamt elf Bewertungssystemen analysierten die Autoren. Die Sensitivität der besten fünf lag zwischen 0,99 und 0,88 (Global Registry of Acute Coronary Events: 0,99; Aujesky 2006: 0,97; simplified Pulmonary Embolism Severity Index sPESI: 0,92; Pulmonary Embolism Severity Index PESI: 0,89; Eurpean Society of Cardiology ESC: 0,88). Die übrigen Scores wiesen lediglich Sensitivitäten zwischen 0,41 und 0,82 auf. Allerdings hatte keiner der fünf Top-Scores eine Spezifität besser 0,48. In anderen Worten: Viele Patienten, die als Hochrisiko-Patienten klassifiziert werden (= hohe Mortalität nach LE), überleben dennoch. Der perfekte Score sollte sowohl zu 100% sensitiv als auch spezifisch sein – wenn man aber „primum nil nocere“ zugrunde legt, sollte man mehr auf eine hohe Sensitivität als auf gute Spezifität achten. Laut Leitlinien kann eine frühe Entlassung bei Patienten mit geringem Risiko und einer guten häuslichen Betreuung in Betracht gezogen werden. Die Autoren empfehlen, die Bewertungen nach PESI, sPESI oder ESC zu verwenden, um Patienten mit geringem Risiko zu identifizieren (vgl. Abbildung 1). CB
Scores zur Mortalitätsschätzung
Praxis-Depesche 6/2016
Wann Lungenembolie ambulant behandeln?
Wann bei einer akuten Lungenembolie (LE) eine geringe Mortalität zu erwarten ist, können unterschiedliche Scores unterschiedlich zuverlässig berechnen. Elf Scoringsysteme wurden nun in einer Metaanalyse untersucht und versucht, anhand der Werte festzulegen, ob ein Patient ambulant behandelt werden kann oder ins Krankenhaus gehört.
Quelle:
Kohn CG et al.: Prognostic accuracy of clinical prediction rules for early post-pulmonary embolism allcause mortality. Chest 2015; 147(4): 1043-62